政府采购中检测报告能否作为实质性要求需结合项目特点判断，具体分析如下：

可以作为实质性要求的情况

符合采购需求与法规：检测报告必须与采购需求紧密相关，用来佐证某项技术参数或指标是否满足采购文件的要求。根据政府采购相关法律法规，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商需具备的特定条件，若检测报告是证明产品符合采购需求中关键技术、质量、安全等要求的重要依据，那么它可以作为实质性要求。例如在一些对产品质量和安全性要求极高的采购项目中，如医疗器械采购，检测报告能够证明产品是否符合国家相关标准和规范，是保障采购质量和公共安全的重要手段，此时可以作为实质性要求。

涉及强制性标准：对于产品需要满足的强制性国家标准，产品制造出来就需要检测的，而且不会额外增加供应商成本，可以要求供应商提供检测报告并将其作为实质性要求。

不宜作为实质性要求的情况

增加供应商负担：供应商获得具有证明力的检测报告需要付出时间和金钱成本，如果在评审环节要求供应商提供大量检测报告，会严重加重供应商的负担，且检测报告合格并不能代表供应商履约的产品是合格的。对于一些可要可不要的检测报告，采购文件好不要求供应商在投标（响应）文件中提供。例如，财政部发布的计算机采购需求标准就明确规定，采购人在供应商投标、响应环节不得对计算机进行检测、认证，也不得要求供应商提供检测报告、认证报告。

存在不合理限制：如果将检测报告作为实质性要求的设置不满足国家标准，与项目实际需求不匹配，存在排斥或者限制潜在供应商参与投标等情况，则该要求不能随意作为实质性要求。例如，指定特定检测机构出具检测报告，就涉嫌“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”

相关推荐：

政府采购要求检测报告是否合法？

政府采购要求检测报告怎么质疑？